פלאפון תקשורת בע"מ נ' רכסים

החלטה

חב' פלאפון תקשורת בע"מ הגישה תביעה בסדר דין מקוצר נגד העמותה - הנתבעת לתשלום חוב בגין שירותים שסופקו לה.

לכתב התביעה צורפו הנספחים הבאים:

העתק הסכם ההתקשרות בין הצדדים.

הוראת הקבע לחיוב החשבון בבנק עפ"י החשבונות שיוגשו ע"י התובעת לתשלום.

העתק צילומי של דו"ח מצב חשבון המפרט חשבונות שהוצגו באמצעות הוראת הקבע ולא נפרעו.

בתצהיר התומך בבקשת הנתבעת למתן רשות להתגונן טוען מורשה הכספים בעמותה כי היא הסכימה לחתום על הסכם התקשרות עם המשיבה לאחר שהוא שוכנע ע"י נציג המכירות שלה כי היא שיפרה את איכות הקליטה באיזור בו פועלת המבקשת, והציע לה לקחת שלושה מכשירים לנסיון של שבועיים ימים שבמהלכו תוכל המבקשת לבחון את איכות המכשירים ואיכות הקליטה באיזור. המצהיר מצטט את דברי נציג המשיבה: "אם לא תהיו מרוצים אני לוקח חזרה את המכשירים".

ביום 23.11.07 נמסרו המכשירים למבקשת ע"י נציג המשיבה, וביום 5.12.07 התקשר המצהיר למשיבה והודיע לה כי לאור הקליטה המאוד נמוכה באיזור, המבקשת החליטה שלא להמשיך את ההתקשרות עם המשיבה.

נציג המשיבה טען שאינו יכול לבטל מיידית את ההסכם, ועליו לקבל אישור מתאים. משלא יצר קשר עם המבקשת, התקשר המצהיר לשירות הלקוחות של המשיבה, ומכאן ואילך החלה שרשרת פגישות ושיחות טלפוניות שעיקרן - אין אפשרות לבטל את הסכם ההתקשרות.

ביום 30.12.07 שלח המצהיר מכתב למשיבה בו פירט את השתלשלות העניינים ובקש לסיים את ההתקשרות בין הצדדים. (נספח 1 לתצהיר).

בחקירתו הנגדית הוצגו למצהיר חשבוניות נשוא החוב המתייחסות לתקופה שבין 23.11.07 ועד 1.4.08 מהן עולה כי הנתבעת ביצעה שימוש בזמן אויר, בשירותי גלישה באינטרנט ובהודעות שונות. על כך ענה מר אוזן כי כשנוכח לדעת כי בניגוד להבטחות המשיבה, לא ניתן לבטל את העיסקה, והיא ממשיכה לגבות כ – 1,200-1,300 ₪ כל חודש, החליט כי "כדאי לנצל את הדקות של החבילות שעליהם אני משלם שזה כולל גם גלישה באינטרנט וגם דקות דיבור וגם את המסרונים".

המצהיר חזר על טענתו כי "ברכסים בנקודות שאנחנו נמצאים בהן אין קליטה. השימוש נעשה במקומות שבהם היתה קליטה".

מר אוזן הוסיף וטען כי "עד מתי שהיתה הוראת קבע פעילה שילמנו", ומדברים אלה עולה כי הוראת הקבע הופסקה, והנתבעת חדלה מלשלם עבור שירותי המשיבה.

בתגובתה מפרטת ב"כ התובעת את טיבם של שלושת מכשירי הפלאפון שסופקו לנתבעת ואת עיקרי חוזה ההתקשרות בין הצדדים.

במסגרת הסכמי ההתקשרות נקבע כי אם תפר הנתבעת את התחייבותה לתשלום דמי השכירות במועדם וכסידרם, היא תחוייב מיידית בפרעון מלוא יתרת התשלומים בגין מכשירי הפלאפון, ובנוסף בתשלום עמלת יציאה.

ב"כ התובעת טוענת כי הנתבעת הפרה את הסכם ההתקשרות ולא שילמה את החשבוניות מתחילת ההתקשרות. (העתקים צילומיים של החשבוניות – נספח ג' לתגובת ב"כ התובעת).

בתגובה לטענת העדר קליטה של הנתבעת טוענת התובעת כי מדובר בטענה כללית וסתמית שכן מן החשבוניות - נספח ג' ניתן ללמוד שצריכת זמן האויר, הגלישה באינטרנט, המסרונים שנשלחו, וכן צפיה בערוצי הדור השלישי - כל אלה מעידים על כך שנעשה שימוש ניכר בשירותי התובעת ע"י הנתבעת. עוד טוענת ב"כ התובעת כי עיון בדו"ח השיחות (נספח ד' לכתב התביעה) מעיד על כך שמאה אחוז מהשיחות צלחו, ומספר השיחות שנותקו או לא צלחו - עמד על אפס.

לענין זה אישר המצהיר בחקירתו כי החליט לעשות שימוש בשירותי המשיבה מאחר שהיא לא קיימה את הבטחתה והמשיכה לגבות כספים.

מצד אחד טוענת, כאמור, הנתבעת, כי סוכן התובעת הפר את הבטחתו לבטל את הסכם ההתקשרות אם הנתבעת תחפוץ בכך, ומנגד מציגה התובעת חשבונות על שירותים שנוצלו ולא שולם עבורם.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים אני מחליטה לתת לנתבעת רשות להתגונן כנגד הפקדת סך 3,000 ₪ בקופת ביהמ"ש תוך 30 יום מהמצאת החלטה זו לידיה.